Pros
Wie in jedem Unternehmen gibt es auch hier gute Mitarbeiter, die dem Unternehmen trotz vieler Schwächen treu bleiben. Der CEO und der Executive Vice President für Amerika sind beide wunderbare Menschen, die eine offene Tür pflegen und bereit sind, mit ihren Mitarbeitern zu sprechen. Meine negativen Punkte beziehen sich direkt auf das US-Büro, nicht unbedingt auf alle globalen Büros.
Kontras
Kent ist die schlechteste Firma, für die ich je gearbeitet habe, was den Umgang mit Mitarbeitern angeht. Ich kann niemandem empfehlen, Mitarbeiter am ersten Tag nach der Elternzeit ohne Vorwarnung oder Leistungsverbesserungsplan/-zeitrahmen zu entlassen, nur weil sie aufgrund der Wehen ihrer Frau ein paar offene Punkte nicht abschließen konnten. Es überrascht mich nicht, dass Mitarbeiter diese Firma regelmäßig verlassen, um in anderen Firmen zu arbeiten, wo sie mit der Würde und dem Respekt behandelt werden, die hart arbeitenden Menschen gebührt. Irreführende Berufsbezeichnungen/mangelnde Eigenverantwortung – Meine grundlegenden Aufgaben waren zwar klar, aber meine Berufsbezeichnung und Verantwortlichkeiten waren sehr irreführend. Ich wurde in eine „Leitungsposition“ befördert, wo mir direkt mitgeteilt wurde, dass ich meine eigene Geschäftseinheit „leiten“ und Mitarbeiter „managen“ würde, wenn das Unternehmen wächst. Meine Vorgesetzte verweigert ihren Mitarbeitern jedoch die Autonomie, mit ihren vermeintlichen Kundengruppen/Projekten zu kommunizieren, für die sie zuständig sind (ohne dass sie selbst involviert ist). Immer wenn das Geschäft wuchs oder wir größere Projekte bekamen, stellte sie einfach mehr Mitarbeiter ein, die ihr unterstellt waren, anstatt jemandem unter ihrer Leitung Verantwortung/Unterstützung zu übertragen. Bedenken am Arbeitsplatz äußern – Ich empfand Kent als toxisches Arbeitsumfeld, in dem ich mich nicht wohl fühlte, Bedenken oder Meinungen zu äußern, die nicht mit den Ansichten meines Vorgesetzten oder des Personalleiters übereinstimmten. Dies galt insbesondere für alles, was mit Karriereförderung oder beruflicher Selbstbestimmung zu tun hatte. Bei Meinungsverschiedenheiten mit der falschen Person ergreift die Personalabteilung Maßnahmen gegen Sie, ohne den Vorfall weiter zu untersuchen oder den Kontext zu ergründen. Vertrauliche Gespräche werden routinemäßig als Klatsch unter Abteilungsleitern (insbesondere innerhalb der Personalabteilung) weitergegeben, was dazu führt, dass Mitarbeiter Angst haben, Probleme anzusprechen oder selbst minimale Konflikte zu schaffen, da dies zu Maßnahmen der Personalabteilung oder zur Kündigung führen könnte. Aufstiegschancen – In meiner Abteilung bei Kent gab es keine Aufstiegschancen. Meiner Erfahrung nach ist die Organisationsstruktur absichtlich flach, da das Management in meiner Gruppe gerne die Lorbeeren für alle wichtigen/sichtbaren Projekte einheimste, die wir unterstützen sollten, und diese bis ins kleinste Detail managte. Es gab einige Fälle, in denen meine Vorgesetzte mir gegenüber behauptete, sie würde persönlich Informationen für die Betriebsabteilung sammeln, um bei Projektangeboten/-vorschlägen zu helfen. Anschließend bat sie mich, die benötigten Informationen auszufüllen, um sie den Anfragenden selbst zur Verfügung zu stellen und meine Arbeit zu würdigen. Ich nahm an zwei unserer jährlichen „Karrieregespräche“ mit meiner Vorgesetzten teil (ein jährliches Gespräch, das Mitarbeiter mit ihrem Vorgesetzten führen sollten, um ihre Karriereziele und Aufstiegsmöglichkeiten zu besprechen). Als mir klar wurde, dass nichts von dem, was ich verlangte oder was mir versprochen wurde, zustande kam, wenn es bedeutete, meinem Vorgesetzten Verantwortung oder Macht zu entziehen, hörte ich tatsächlich auf, nach diesen Gesprächen zu fragen (Mitarbeiter sollten diese Gespräche mit ihrer Vorgesetzten initiieren, aber Vorgesetzte sind nicht dafür verantwortlich – auch umgekehrt…). Ich wusste, dass sie sinnlos waren und nur dazu führten, dass ich als undankbar angesehen wurde, wenn ich Fragen zu meinem beruflichen Aufstieg stellte. Die meisten Vorgesetzten, einschließlich meiner eigenen, fühlen sich wohler, wenn sie Leute einstellen und führen, mit denen sie entweder schon einmal zusammengearbeitet haben oder die keinen beruflichen Aufstieg anstreben. Work-Life-Balance – Ich würde sagen, Kent legt viel Wert auf die Work-Life-Balance, aber ich hatte immer das Gefühl, während meiner Abwesenheit beruflich tätig sein zu müssen, sonst würde ich nach meiner Rückkehr für unerledigte Kleinigkeiten kritisiert werden. Wenn meine Vorgesetzte mich während meiner Abwesenheit bei einem Projekt unterstützen musste, reagierte sie verärgert, obwohl sie angeblich meine Arbeitspausen unterstützte. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ich nie gedacht hätte, dass ich jemals eine lange, negative Glassdoor-Bewertung über meinen Arbeitgeber schreiben würde (insbesondere über einen, für den ich fast fünf Jahre lang treu gearbeitet habe). Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen einem Unternehmen mit „unzufriedenen“ Mitarbeitern und einem Unternehmen, das loyalen Mitarbeitern gegenüber völlig missachtet. Ich hoffe, diese Bewertung entmutigt jeden, der über eine Anstellung bei diesem toxischen Unternehmen nachdenkt.
